旅行作家

原文的地址.

http://kexu.nyc.usa.blog.163.com/blog/static/6655691220114136593238

词好穷！啥都穷！呵呵呵呵！

不需要铺过多的信息让人对这个社会失去信任.不需要铺过多的负面信息让人对根产生质疑.
这是分享和帮助的年代.这是个保护弱势人群的年代.爱国主义和爱国利益不能混成一团.种种的问题真相不能是秘密
秘密也不代表真相.从学习开始的那天根已深入蔓延在每个人心底里面.文字是十几亿人口的最大共鸣.嗯.一直都在.
学习是为了更好的解决问题.那封《给女儿的一封信》很大启发.

关于佛教的资料.如果大家手上有的看完了也不要丢.可以借给别人.别人用得着也是另一种分享. .试想我们今天接收到未来几十年的信息与看到未来几十年的美好景象.眼前的算什么.心中那个疑问随着万物的认真渐渐消失在大气层.收拾了昨天为迎接明天作准备.做任何事情不需要多重保险的人才是根的意义.哪有那么多特殊位置.坚守岗位才是好位置.

.有思考才有创意.乐于这点。

纽约时报总编辑比尔·凯勒18号撰文，批判科技为我们带来方便的同时，也让我们变得越来越愚蠢。这引起了一场公开争论，各方见仁见智，反对意见也同样入情入理。

纽约时报的执行编辑比尔·凯勒（Bill Keller）本月18号曾撰文写了《微博的陷阱》( The Twitter Trap )一文，文中他批判现代科技的发展让我们变得越来越愚蠢。他还在自己的Twitter上发了一条状态：Twitter让你们变蠢了，喷我吧！这条状态自然遭到了众人的围攻，有人甚至推测凯勒被盗号了。

凯勒表示他不想扫大家的兴，但他希望我们能够思考下，每一次的创新是否都会伴随一些代价？有时候这种代价甚至是我们自己的一部分。他认为，现今我们将大脑外包给了云端，于是省出了大量的脑力来追求其他方面的满足感，比如在FarmVille（类似开心农场）中偷菜升级，或是去观看真人秀节目《贵妇的真实生活》，窥视上流社会人士的生活。凯勒自己常常杞人忧天的担心那些超越我们的新科技正在一步步侵蚀我们的本质：我们深思反省的能力、对本质的不懈探索的好奇心、发自内心的同情心和比政治更深层次的社会感。

在十六世纪以前，人们可以记住大量的信息。但是现在有这种才能的，比如能复述一本书会的人，反而被当做异类。随后我们迎来了马克·扎克伯格的 Facebook时代，我们对出版物习以为常，记忆能力不断衰退。但是我们仍具有大量记忆的潜力，这点乔舒亚·福尔已经为我们证实了。他经过一年的训练成为了世界有名的记忆大师，而大多数人将这种潜力紧锁在家中，不再开发。

不仅如此，GPS导航系统模糊了我们对城市街道的把握，并慢慢的抹杀我们的方向感；打字和网络的出现让我们的疏于练习书法、字迹变得不堪入目；Twitter和YouTube上的各种更新让我们的注意力不断的转移；本来就所剩无几的记忆力也都拱手让给了谷歌和其他搜索引擎。这也合情合理，有那么强大的搜索能力，又有多少人会费心费力的去记忆呢？

对凯勒的言论有一堆话要喷的人选择了在Twitter以外的网站撰文，与凯勒针锋相对地进行辩论。下面来看看Gizmodo网站的作者马修·河南(Mathew Honan)是如何反驳凯勒的观点的。

【亲爱的比尔：你错得离谱，并且蠢得可以。——马修·河南】

马修·河南认为新科技和网络并没有错，现在的问题是我们该如何发掘它们的价值。若你在网上做些肤浅的事，你只能得到一些浪费生命的经历。若你在网上与人进行深层次的交流，那你就能得到一些睿智的思想，与人建立起长久的联系，并逐步提高你的整体生活品味。

而且现代科技的发展已经改变了我们思考了交流的方式了，我们大脑处理信息的方式和与人相处的方式都因新媒体、新交流工具、新语言而发生变化。如果我们不再写信，却因此获得了更加强大的交流能力，我们损失了什么？如果我们发明的机器能够处理我们一生都无法解决的难题，我们又损失了什么？

新时代的我们无时不刻不遭受信息数据的侵扰：各种广告、电视、网络、收音机还有报纸都在向我们传递信息。于是对我们来说，拥有超强记忆力已经不足以掌握这么多的信息量了，我们需要锻炼和具备的是一种能够从爆炸的信息中寻找有用资源的能力，一种能够快速决定什么是重要的，什么是无关紧要的敏锐感。像本杰明·富兰克林那样博闻强识，能记住人类所创造的所有知识的人现在也不是没有，但现在的知识更新何其快，想要记住所有的知识，不论你的记忆力多好那都是白搭。因此我们并不是变傻，我们只是变得在某一领域更加专长罢了。

乔纳森

近些年，英美的无神论者豪杰聚义，理查德·道金斯、丹尼尔·丹尼特、克里斯托弗·希钦斯之流，似乎颇有扫除天下之志。这堆人里有一位叫萨姆·哈里斯（Sam Harris）的，2004年出版了一本《信仰的终结》（The End of Faith），抨击基督教等有组织的宗教。书受瞩目，副作用可想而知，与教众结了怨，2006年，萨姆·哈里斯又出版《致一个基督教民族的信》（Letter to a Christian Nation），立场不变，反击不止。老实说，我一点不反对质疑宗教，道金斯在《上帝的迷思》（The God Delusion）一书里写的绝大多数内容我都赞同，我只是有点看不惯这伙激进分子真理在握舍我其谁的样子——科学昌明时代的宗教，这么不堪一击的一个东西，没觉得胜之不武吗？

2010年10月，萨姆·哈里斯的第三本书问世，书名《道德风景：科学是如何能决定人类的价值的》（The Moral Landscape: How Science Can Determine Human Values）。相比之下，这本书更能反映萨姆·哈里斯神经科学方面的学术背景，但说到底，未脱唯科学论的窠臼，认为科学，尤其是脑科学，可以一举取代道德哲学。

《道德风景》刚出来，《纽约时报》上就登了一篇阿皮亚（Kwame Anthony Appiah）写的书评。阿皮亚在伦理学领域风头正健，他还很会写媒体文字，轻松，俏皮，有时为了制造效果，不惜夸大其词。比如，萨姆·哈里斯的一个核心论点是道德科学要考虑的就是“有意识的生物的安乐”（the well-being of conscious creatures）有关。就这个话头，阿皮亚反驳说：“假如有意识的生物的精神状态如何才是真正要紧的东西，那么趁一个人睡着把他杀死又何罪之有？”这样写当然很刺激，但显然，阿皮亚是在偷换概念，他明知萨姆·哈里斯用“有意识的”一词所指的什么，还故意曲解之，这种文字技巧，在我看来，恐怕是要不得的。

《纽约书评》2011年5月12日号上有一篇H. 艾伦·奥尔（H. Allen Orr）针对《道德风景》的评论，这篇文章平衡感很好，有理有据，有些批评观点其实跟阿皮亚的相近，但表达得更细致稳妥，不哗众取宠。

萨姆·哈里斯认为，“道德可以被视为科学尚未充分发展的一个分支”，最终，所有道德上的是与非都将可以由科学来裁决。据奥尔的总结，萨姆·哈里斯在书中提出三大观点：首先，休谟的那个“实然 / 应然”的区别是一个伪问题，是一种幻觉。他举出的实证例子是，在做脑成像时，做事实判断的大脑区域与做价值判断的大脑区域是重合的。这个例子着实荒唐，奥尔的驳论很犀利，奥尔说：“如果人们在头脑里做加法和乘法的时候，活跃的是同一个大脑区域，哈里斯就能得出结论说加法 / 乘法的区别是一种幻觉吗？”

萨姆·哈里斯的第二个主张是他认为自己已经发现了关于善的正确观念，就是前面已提到过的那个“有意识的生物的安乐”。他甚至说，其他关于善的观念，要么跟这个其实是一回事，要么就是胡扯淡。在此基础上，哈里斯定义了他所谓的“道德风景”，这种“风景”是一种假想的空间，山峰代表潜在的安乐，山谷代表可能的痛苦，“不同的思考方式与行为方式——相异的文化风习、伦理规则、统治模式等——将被翻译成这道风景中的起起伏伏，因此，也对应着人类繁荣的不同程度”。哈里斯的这一主张带有明显的功利主义色彩，让人想不通的是，他居然对哲学史上那么多反对功利主义的意见视而不见。一个最现成的反驳是：什么叫“安乐”？你怎么知道你的“安乐”不是我的“痛苦”、你的蜜糖不是我的毒药？

萨姆·哈里斯的第三个主张是，既然“道德风景”反映的是一个事实的世界，那么就可以用科学来研究它。奥尔指出，虽然哈里斯花了很大力气，想把脑科学的成果引入到道德的研究中来，可是，事实上，他更多的只是说明了科学对人类福祉有帮助，然而对为什么有些人类价值高于另一些价值，科学其实并没能给出解答。

奥尔写道：“在《道德风景》接近尾声时，哈里斯提出我们不能在科学与哲学之间划出一条明确的分隔线。但这么说还是解决不了他的问题。假如科学和哲学之间没有明确的分隔线，那么我们有什么理由要为所谓道德科学感到兴奋呢？说到底，没有人讲过不可以有道德哲学啊。”

在奥尔看来，萨姆·哈里斯这本书提出了一堆论点，却什么问题也没能解决：“最终，你会感到奇怪，你可以赞同哈里斯的多数观点，却依然觉得他的计划几乎完全失败。他将有意识的生物的安乐作为伦理学的一个明智的目标，我自然赞同。我也赞同，科学能够而且应该帮助我们实现这一目标。我自然也赞同宗教并不具备道德问题的无上权威。问题在于——而这是哈里斯从来没有面对的问题——你可以赞同所有这些观点却依然不觉得道德应该‘被视为科学尚未充分发展的一个分支’。”唯科学论者要想夺道德哲学的权，看来得派一个靠谱点儿的兵卒才行。

录入编辑：任凭

无论如何也需要些否决的口吻.好久没捧这个站(蓝)的场.一些理论阅读后有打通任督二脉的效果.不是俺放大而是俺水皮.听说腾讯的用户体验组也在里面混.确实是个好地方.谁推荐一些WORDPRESS的CMS插件?

下文转
一、垃圾还是经典

网页技术更新很快，一个网站的界面设计寿命仅仅2-3年而已。不管是垃圾还是精品，都没有所谓的经典。经典只存在于是哪个首次成功创新性的应用。网页设计者不管自己的学识、技术和经验如何，都自以为自己吊的不得了，这可能是源与商业设计自我意识体现的强烈主观因素。一个闭门造车者做出的东西，是远远赶不上综合借鉴者的。网页设计不同于其他艺术，在模仿加创新的网页设计领域当中，即便是完全自己设计的，也是沿用了人们已经认同的大部分用户习惯，而且这种沿袭的痕迹时非常的明显！还有那个设计者敢腆着脸说，这都是我自己的原创设计？对于业界来说，经典只是个理念和象征！

二、国内网页设计环境

不可否认，国内网页设计环境目前还停留在初级的认知阶段，也就是说，绝大多数人不知道网络的真正的可用之处，你去做一个业务的时候，不得不去做大量的说服教育工作。以乙方的身份去说服甲方，以专业角度去教育非专业认识，结果是可想而知的。也正是这种全体社会普遍的低认知水平，导致了大量网络垃圾的产生。

举个简单的例子，看看“阿里巴巴”中文和英文两个版本的页面。中文版主色是橙色（与标志色统一），英文版是极不协调的蓝橙（具有很明显的生凑效果）。

为啥中文版是橙色，呵呵，不要以为哪是为了和标志统一，其实那时国内最常用的商业色。橙色代表什么？肉色，淫欲。商业是性质？贪婪、拜金。对于社会主义初级阶段群众的普遍思想来说，橙色就是最突出的体现，它不仅仅是网页首选商业色，它还体现了当今社会经济发展条件下的“浮躁”和“糜烂”，它还说明了“低认知水平”的国人，需要用这个刺激的颜色，去宣教引领他们被动接受。

为啥英文版是蓝橙？因为洋人已处于发达社会，他们首先需要的不是“宣教引领”，而是“功能”。一个弱化的界面更能强化显示功能，使人方便使用。较刺激热烈的颜色，会引起洋人的反感，所以用的浅蓝灰色。那么为什么又会出现极不协调的橙色捏？原因有二，一是要与标志颜色统一，二是中英文要有传承，所以出了这末个一半是火焰一半世海水的结果。

明白了吗？社会主义初级阶段界定了各行业都在一个初级阶段，这个初级阶段归根结底是由“经济发达水平”决定的。同样，决定网页设计的也是“经济发达水平”，而不是个人的设计水平和思想理念。

三、什么是好的网页设计

⒈ 内容和功能决定表现形式和界面设计

常常拿到的任务是一张小纸条，上面两句话，叫你去做一个网站设计。有的人看看纸条就去设计页面了凭，凭两句话，你就可以为客户做一个页面设计，以我7、8年的设计经验，我都不敢去做，你真是我的偶像阿！

做网页设计，你需要了解客户的东西很多：

建站目的
栏目规划及每个栏目的表现形式及功能要求
主色、客户性别喜好、联系方式、旧版网址、偏好网址
根据行业和客户要求，那些要着重表现
是否分期建设、考虑后期的兼容性
客户是否有强烈的建站欲望
你是否能在精神意识上控制住客户
面对你未接触的技术知识，你有底吗？
等等…
当你把这些内容都了解清除了时候，你的大脑中就已经给这个网站有个全面而形象的定位了，这时才是有的放矢去做界面设计的时候了。

http://www.blueidea.com

简单的看了看.发现以前收藏的设计网站都改版了.由于丢了收藏夹要花时间整理.这站也没什么好写的了.不如做一个资源站共享设计信息.希望能够尽点绵力分享.接着还有字体. dvd.素材.电脑主题等等.素材不知到大家是否用得着.因为都是个人喜好的东西.没纸没笔坚持不了.记得有点乱.等发全套可以直接联系我要.毕竟大部分dvd都看了.不过去哪里找那些专业摄影棚实践啊？

《too big never enough》  《 too small  take it all 》

joy!